Category: Inteligencia Artificial

¿Hasta dónde conviene confiar en un chatbot con inteligencia artificial? Un agricultor perdió sus cosechas tras seguir sus indicaciones

La confianza ciega en la inteligencia artificial: un riesgo que te puede costar la cosecha

Un agricultor chino de 67 años perdió casi diez hectáreas de cultivo de sésamo tras aplicar una recomendación de un chatbot sin verificarla con ningún especialista. El caso ilustra un problema real: cuando una herramienta automatizada funciona bien en varias ocasiones, tendemos a bajar la guardia y asumir que seguirá acertando. Wu llevaba alrededor de un año consultando el mismo sistema de inteligencia artificial para cuestiones de fertilización, plagas y planificación de trabajos. Algunas respuestas le habían funcionado, así que cuando pidió ayuda para combatir malas hierbas e insectos, decidió aplicar directamente lo que le sugirió sin contrastar con agrónimos o documentación técnica.

El problema estaba en la fórmula propuesta: incluía flusulfasulfaether, un herbicida diseñado para plantas de hoja ancha. El sésamo también es una planta de hoja ancha. Aplicar un producto de este tipo sobre toda la parcela fue devastador. Al día siguiente de la fumigación, las plántulas comenzaron a marchitarse y murieron. Además, Wu aplicó el tratamiento de forma generalizada cuando uno de sus componentes requería una aplicación localizada, lo que amplificó aún más el daño.

Aquí viene lo importante para ti: el chatbot había incluido un aviso alertando sobre posibles errores y pidiendo que verificaras la información antes de actuar. Wu lo ignoró. La diferencia entre una respuesta que suena plausible y una recomendación técnica revisada por profesionales puede significar la diferencia entre tener cosecha o perderlo todo.

Qué debes tener en cuenta

• Los sistemas de inteligencia artificial generan respuestas coherentes, pero eso no garantiza que sean correctas en contextos especializados como la agricultura, la medicina o el derecho.
• Un historial de aciertos no es suficiente para confiar en futuras respuestas sin verificación. Un sistema puede funcionar bien en diez consultas y fallar en la undécima de manera catastrófica.
• Algunos errores no tienen marcha atrás. En este caso, la parcela podría quedar inutilizada más de una temporada.
• Cuando la decisión tiene consecuencias económicas relevantes, siempre hay que contrastar con alguien con experiencia técnica real, aunque el chatbot te ahorre tiempo.
• Los avisos que incluyen estas herramientas sobre posibles errores no son decorativos. Existen precisamente para casos como este.

El caso de Wu no es aislado. Los sistemas generativos cometen errores sistemáticos en medicina, derecho, finanzas y otros campos donde la precisión es crítica. La solución no es dejar de usar estas herramientas, sino usarlas como lo que son: asistentes útiles para ahorrar tiempo en búsquedas iniciales, nunca como sustituto de la consulta profesional en decisiones que afecten significativamente a tu negocio.

Leer la noticia completa en eldiario.es »

El Hospital La Fe supera los 1.650 casos analizados con inteligencia artificial para … – ABC

Inteligencia artificial en el diagnóstico del cáncer de próstata: qué cambia en la práctica clínica

Un hospital de referencia en Valencia ha procesado más de 1.650 estudios de próstata utilizando inteligencia artificial, combinada con resonancia magnética. Este volumen posiciona al centro como uno de los principales en Europa en aplicación de estas técnicas para detectar tumores en hombres con sospecha de cáncer de próstata.

El hecho tiene relevancia porque el cáncer de próstata sigue siendo el tumor más frecuente entre hombres y una de las principales causas de mortalidad por cáncer en la población masculina. Aunque la resonancia magnética ya existía, la novedad es que ahora se complementa con algoritmos de inteligencia artificial que analizan automáticamente las imágenes y cuantifican lo que ven. Esto permite a los médicos detectar señales tempranas con mayor precisión y, además, acelerar el proceso de toma de decisiones clínicas.

¿Qué significa esto en términos prácticos? La herramienta agiliza lo que el especialista debe hacer: revisa las imágenes, identifica áreas de riesgo y ayuda a estratificar qué pacientes tienen probabilidad más alta de tener un tumor agresivo. Pero aquí viene un punto importante: la IA no diagnostica ni decide el tratamiento. Eso sigue siendo responsabilidad exclusiva del médico. La máquina es una asistente que le proporciona información adicional y le ahorra tiempo en análisis repetitivos.

La solución tecnológica utilizada cuenta con certificación europea (CE para la Unión Europea y UKCA para el Reino Unido), lo que garantiza que ha pasado controles de seguridad y eficacia establecidos.

Lo que debes tener en cuenta si te afecta

• La inteligencia artificial complementa, no sustituye, el juicio clínico del especialista.
• Este tipo de herramientas reducen los tiempos de respuesta diagnóstica, lo cual importa cuando se sospecha un cáncer agresivo.
• Favorecen lo que se llama medicina de precisión: adaptar el tratamiento a las características concretas del tumor de cada paciente, no aplicar protocolos genéricos.
• Es importante que sepas que si te hacen una resonancia magnética de próstata, es posible que los resultados se analicen con este tipo de sistemas, especialmente en centros de referencia.

Lo que comúnmente se olvida es que la tecnología no es neutral: requiere que los profesionales reciban formación específica, que los protocolos estén bien definidos y que exista supervisión para asegurar que el algoritmo funciona de verdad en cada contexto. El volumen de casos analizados en este hospital es significativo justamente porque permite validar que el sistema realmente mejora los resultados reales, no solo teóricos.

En el ámbito jurídico y de responsabilidad, esto también abre nuevas preguntas: si la IA genera un resultado y el médico no lo tiene en cuenta, ¿quién es responsable si hay error? Por eso la claridad en los procesos y la trazabilidad de quién hizo qué en cada caso es crucial.

Leer la noticia completa en abc.es »

«Que la inteligencia artificial no se convierta en un rival de la humanidad» – Alfa y Omega

La IA como herramienta de poder: qué deben vigilar los legisladores

Cuando hablamos de inteligencia artificial en el sector inmobiliario y jurídico, tendemos a pensar en aplicaciones prácticas: valoraciones automáticas, búsquedas más rápidas, análisis de contratos. Pero hay una dimensión más profunda que afecta a cómo se desarrolla y regula esta tecnología a nivel global, y que termina impactando también en asuntos locales como los que tratamos aquí.

La alerta principal es clara: los países y economías tecnológicamente más débiles corren el riesgo de quedar atrapados en una dependencia creciente respecto a quienes controlan los sistemas de IA más avanzados. Esto no es solo un problema de desarrollo económico genérico, sino que toca directamente cuestiones de soberanía, regulación y capacidad de decidir las propias normas. Imagina que los algoritmos que deciden qué información se muestra, quién es visible y quién no, están diseñados y controlados por intereses ajenos a tu jurisdicción.

En el ámbito legal y contractual, esto se traduce en vulnerabilidades concretas:

• Falta de transparencia en cómo funcionan los sistemas que procesan datos personales o patrimoniales
• Ausencia de supervisión independiente sobre quién decide los criterios éticos de esos algoritmos
• Riesgo de que la privacidad y los derechos fundamentales queden subordinados a modelos de negocio que no rinden cuentas
• Dificultad para que usuarios y profesionales entiendas realmente cómo operan las herramientas que usan

El punto crítico es que no se trata solo de frenar la innovación, sino de establecer marcos que la orienten. Necesitamos regulación que proteja derechos humanos básicos sin ahogar la creatividad tecnológica. Eso requiere legisladores conscientes del riesgo, marcos jurídicos sólidos, y sobre todo, que los sistemas de IA que afecten a decisiones importantes (como en procesos inmobiliarios o legales) sean sometidos a estándares compartidos de justicia y equidad.

Un error muy común es pensar que la regulación llega siempre después: que primero irrumpe la tecnología y luego nos ocupamos de sus consecuencias. La realidad es que los criterios que se incorporen hoy en los algoritmos marcarán el rumbo durante años. Si no participas en ese proceso de diseño y control, otros lo harán por ti.

Otra trampa: creer que estos debates son abstractos o ajenos a tu realidad. No lo son. Cada decisión sobre cómo se recaba, procesa y usa información en procesos inmobiliarios o legales está siendo moldeada por estas dinámicas globales. Por eso conviene estar atento a cómo evolucionan los marcos regulatorios y qué protecciones establecen para la privacidad, la transparencia y los derechos fundamentales.

Leer la noticia completa en alfayomega.es »

¿Quién responde si la inteligencia artificial se equivoca en consulta? – Diario Jurídico

La responsabilidad de los errores en IA sanitaria: quién responde y cómo protegerse

La inteligencia artificial llegó a los hospitales y centros sanitarios para quedarse. Análisis de imágenes, resúmenes clínicos automáticos, predicciones de riesgos: cada vez hay más procesos asistenciales donde intervienen algoritmos. Pero cuando un sistema se equivoca, ¿quién asume las consecuencias?

Esta es la pregunta que responde la nueva guía que acaba de elaborar la Secretaría General de Salud Digital, Información e Innovación del Sistema Nacional de Salud. Y la respuesta es clara: la IA no tiene personalidad jurídica. Es decir, no puedes demandar a un algoritmo ni responsabilizar legalmente a un ordenador.

Lo importante es esto: la responsabilidad recae en el profesional sanitario, en la institución donde trabaja, o en el fabricante o proveedor del sistema si hay un fallo técnico demostrado. Según la situación concreta, una o varias de estas partes pueden responder. Pero aquí está la clave que todo sanitario debe entender: usar IA como herramienta no te libera de tu responsabilidad clínica. De hecho, la intensifica.

Qué debes hacer si usas IA en tu consulta

• Conoce las limitaciones de la herramienta que utilizas. No es infalible.
• Revisa siempre los resultados antes de actuar. Contrasta con la evidencia científica disponible.
• Si el algoritmo contradice tu criterio médico o los datos científicos que conoces, prioriza la seguridad del paciente. Documental esta discrepancia.
• Justifica tus decisiones. Si un juez o un colegio profesional te lo pregunta, tienes que poder explicar por qué seguiste o rechazaste lo que la IA te recomendaba.
• No introduzcas datos personales o clínicos identificables en plataformas que no estén autorizadas para uso sanitario o que no garanticen protección de datos.

El error más común es pensar que porque existe una herramienta tecnológica que procesa información, tú puedes delegar completamente la decisión. Eso es exactamente lo contrario de lo que debe ocurrir. La IA es un apoyo, un asistente. La decisión clínica sigue siendo tuya.

¿Por qué es tan importante esto? Porque la guía lo aclara de manera explícita: cuando algo sale mal, la responsabilidad no desaparece. Se mantiene donde siempre estuvo: en el profesional sanitario. El médico, enfermero o especialista que utiliza la herramienta es quien supervisa, quien valida, quien elige. Por eso debe conocer exactamente qué hace la IA, cuáles son sus límites y en qué casos puede fallar.

La formación de los profesionales es, de hecho, uno de los pilares de la guía. No es suficiente tener una herramienta moderna. Quien la utiliza debe entender cómo funciona, qué garantías ofrece y cuándo no debe confiarse en ella.

En la práctica inmobiliaria y jurídica ocurre algo parecido cuando incorporamos tecnología en nuestros procesos: la herramienta nos ayuda a ser más rápidos y a no perder detalles, pero la responsabilidad de la recomendación legal o de la decisión sobre una transacción sigue siendo profesional. Así debe ser en sanidad también.

Leer la noticia completa en diariojuridico.com »

Cómo la inteligencia artificial está cambiando el trabajo en redes sociales

La IA en redes sociales: más uso, pero también más dudas

La inteligencia artificial ya está presente en prácticamente todas las fases del trabajo en redes sociales. Un informe basado en respuestas de más de 700 profesionales del sector revela que el 95% utiliza herramientas de IA, y tres de cada cuatro lo hacen a diario. Más de la mitad lleva más de un año trabajando con estas tecnologías. Lo interesante es que su aplicación ha evolucionado: ya no se limita a tareas de producción, sino que interviene en áreas que requieren decisiones estratégicas.

Los usos más comunes siguen siendo los esperados. El 86% usa IA para redactar textos, el 84% para generar ideas de contenido y el 66% para adaptar mensajes a diferentes tonos. Pero el cambio más relevante está en lo que podríamos llamar «tareas de pensamiento». Entre 2025 y 2026, el uso para diseñar estrategias pasó del 39% al 62%, la investigación de tendencias subió del 36% al 61% y el análisis de métricas del 32% al 59%. Esto significa que los profesionales confían cada vez más la toma de decisiones a algoritmos.

El tiempo sigue siendo el gran ganador. El 77% afirma que produce más contenido en menos tiempo, y el 44% estima ahorrar entre cuatro y diez horas semanales. El 53% accede a tareas que antes no sabía cómo abordar. Pero aquí aparece la primera contradicción: ese ahorro de tiempo no se traduce necesariamente en mejor rendimiento del contenido. Solo el 19% considera que el contenido generado con IA funciona mejor que el creado sin ayuda. El 34% ve resultados similares y, preocupante, el 14% reconoce que funciona peor. Este porcentaje casi se ha triplicado respecto a 2025.

La creatividad es donde los profesionales siguen viendo un límite claro. El 30% la identifica como el terreno donde les resulta más difícil que la IA supere a una persona. Y los números lo confirman: el 30% menciona que sus herramientas generan resultados poco creativos o repetitivos, y el 19% detalla problemas de tono artificial o desconexión con la identidad de marca.

El filtro humano sigue siendo imprescindible

Solo el 17% publica contenido de IA con cambios mínimos. El 39% revisa tono, datos y voz de marca; el 29% lo considera un borrador que necesita edición considerable; y otro 9% lo usa apenas como punto de partida. La intervención humana, por tanto, continúa siendo el paso obligatorio antes de publicar.

El problema más grave es la falta de regulación interna. El 62% de los profesionales que trabajan en empresas asegura no tener normas sobre cómo usar IA, y solo el 12% dispone de una política escrita. Esto genera incertidumbre y, potencialmente, riesgos legales y reputacionales. En cuanto a transparencia, un tercio considera innecesario indicar cuándo se ha usado IA, y solo uno de cada diez siempre lo comunica. El 57% nunca ha sido preguntado al respecto.

La principal barrera para profundizar en estas herramientas es el tiempo. El 35% carece de tiempo para aprender a usarlas mejor, y el 22% frena su expansión por preocupación sobre la calidad. El uso de IA en redes sociales está consolidado, pero sigue siendo un terreno sin brújula clara en muchas organizaciones.

Leer la noticia completa en laboratoriodeperiodismo.org »

La inteligencia artificial: una reina «hechizada» por su endogamia – The Objective

El colapso silencioso de la IA: cuándo entrenar con basura genera máquinas vacías

Tienes un problema que probablemente no ves venir. Los grandes modelos de lenguaje nacieron devorando internet: millones de artículos, libros digitalizados, foros, investigaciones. Era un banquete de datos genuinamente humanos, caóticos, contradictorios, pero reales. Funcionó. Hasta que el mercado explotó y la red se inundó de contenido generado por IA.

Ahora los algoritmos se entrenan con lo que otros algoritmos escribieron. Es canibalismo de datos. Y tiene consecuencias matemáticas concretas.

Por qué la IA se vuelve mediocre cuando se come a sí misma

Los modelos de lenguaje funcionan por probabilidades. Buscan siempre el centro estadístico: lo más probable, lo más común, lo más promedio. Cuando entrenas un modelo nuevo sobre el contenido que generó otro modelo anterior, pierdes los extremos de la distribución: las anomalías creativas, los matices, la originalidad. El conocimiento se aplana.

Si repites el proceso varias generaciones, el sistema enferma. Como una dinastía real con demasiado matrimonio endogámico. Los sesgos se amplifican. Al final obtienes frases perfectas gramaticalmente pero vacías de significado real, desconectadas del mundo.

Los líderes tecnológicos lo saben. Por eso algunos han montado operaciones industriales descomunales: comprar libros físicos de segunda mano, desmontar máquinas para escanearlos a velocidad, todo para acceder a texto limpio de contaminación sintética. Ha generado litigios multimillonarios. El precio de la pureza de datos es altísimo.

Dónde está la verdadera ventaja ahora

Si el espacio digital público está saturado de lugares comunes estadísticos, la diferencia ya no reside ahí. La ventaja competitiva se desplaza a tres lugares:

• Tu conocimiento tácito: lo que sabes por años de experiencia y que no está escrito en ningún lado
• Los protocolos internos de tu organización: procedimientos depurados tras resolver crisis reales
• Tu criterio contextual, tu terminología propia, tu forma de pensar compleja y matizada

Eso es lo que vale ahora. Lo que te hace único. No puedes permitir que se mezcle en modelos públicos sin recibir nada a cambio.

Lo que deberías hacer hoy mismo

Si usas ChatGPT, Gemini o Claude: desactiva el entrenamiento. No alimentes tus datos a modelos de terceros. Usa cuentas privadas o de empresa. Mejor aún: trabaja con modelos locales como Ollama o Gemma. Hay soluciones. La mayoría requieren más fricción, menos comodidad. Pero el coste de regalar tu conocimiento es mayor.

Si proteges información sensible, fragmenta el contexto. Sustituye nombres. Usa la IA en modo ciego. Pasa el mínimo información necesaria.

Lo que te hace único jamás debería alimentar un prompt público.

La paradoja final es elocuente: para que la tecnología más avanzada no degenere en endogamia, depende de que los humanos sigamos pensando de forma imperfecta. Lenta. Dudosa. Irrazonable a veces. La IA necesita que sigamos siendo humanos para no convertirse en una máquina perfectamente estúpida.

Leer la noticia completa en theobjective.com »

Valores que transmite la inteligencia artificial – Religión en Libertad

Qué lecciones prácticas te ofrece la inteligencia artificial en tu día a día

Cuando usas una herramienta de IA para resolver un problema, obtener información o debatir un tema, no solo recibes datos o respuestas técnicas. También te expones a un modo de comunicación que, aunque provenga de una máquina, contiene patrones de comportamiento interesantes para tu vida cotidiana. Vale la pena detenerse a observarlos.

La IA tiende a responder con educación constante. No es un detalle menor. Cuando te plantea preguntas adicionales o te ofrece profundizar en lo que acabas de consultar, se adelanta a lo que podrías necesitar. Eso es atención. En las relaciones humanas, intuir qué necesita el otro y actuar en consecuencia, junto con los buenos modales, son formas prácticas de mostrar respeto.

Otro rasgo destacable es el equilibrio en el tono. Porque reúne información de múltiples fuentes, la IA puede ofrecerte perspectivas más amplias que tu experiencia personal aislada. Eso no significa que sea infalible: también reproduce sesgos de sus datos de entrenamiento y puede equivocarse. Pero su estilo habitual es claro sin ser exagerado. Distingue entre lo que se sabe, lo que se cree y lo que falta investigar. Corrige sin humillar. Enseña a discrepar sin ridiculizar. Estas habilidades son exactamente las que necesitas cuando dialogas con alguien que piensa diferente a ti.

La prudencia aparece en cómo responde: es consciente de que lo que dice puede influir en tus decisiones o reforzar prejuicios. Por eso se cuestiona si lo que comunica es necesario, cierto y cómo lo recibirás. La prudencia no busca silenciar, sino evitar daño innecesario abordando las dificultades con proporción.

Hay también un componente de humildad funcional. Cuando le presentes razones fundadas, la IA revisa y mejora sus respuestas anteriores. Reconoce sus límites: admite que no tiene conciencia, experiencias personales ni sentimientos. Puede equivocarse. Esa capacidad de admitir error y rectificar es valiosa en cualquier relación humana. Saber que no lo sabes todo no te empequeñece; te vuelve más abierto a aprender y más respetuoso.

Finalmente, su tono suele ser positivo y alentador. Cuando evalúa tu trabajo, destaca aciertos e incluso los califica generosamente, sin dejar de señalar mejoras posibles. En las relaciones personales, ese equilibrio entre aliento y corrección constructiva es difícil de lograr y enormemente efectivo.

El punto importante: ninguno de estos patrones es exclusivo de las máquinas ni tiene valor si no lo aplicas. Son principios de convivencia que necesitan tu discernimiento y responsabilidad. La IA puede recordarte que existen; tú decides si integrarlos en cómo te comunicas con otros.

Leer la noticia completa en religionenlibertad.com »

Realismo, artesanía y sin inteligencia artificial: la historia detrás del cartel del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2027

Cuando la creatividad presencial gana a los algoritmos

El cartel del Carnaval 2027 de Las Palmas nace de una apuesta deliberada: recuperar lo artesanal frente a lo automatizado. Sus autores, Ernesto Santana y Nabíl Concepción, construyeron físicamente su propuesta utilizando materiales cotidianos, aquellos que durante años han formado parte de la tradición carnavalera. El resultado es Musa, un personaje que representa la fusión entre la Música y Don Carnal, nacida en el Auditorio Alfredo Kraus y que este año sale a recorrer la ciudad.

Lo interesante del proyecto no es solo el resultado final, sino su génesis. A finales de agosto de 2025, cuando la polémica sobre el uso de inteligencia artificial en carteles de fiestas populares estaba en plena ebullición, Concepción envió un audio a Santana con una predicción que parecía broma: «El año que viene nos presentamos, vamos a ganar sí o sí». Un año después, con el cartel ya ganador, ambos recuerdan esa conversación entre risas, conscientes de que aquella frase casual se convirtió en profecía.

El proceso creativo fue directo y sin dilaciones. No hubo múltiples versiones ni cambios de rumbo. Ambos tenían clara su intención: crear una imagen reconocible, casi un icono, que funcionara de manera autónoma y se adaptara fácilmente a distintos soportes. Sobre un fondo blanco construyeron una gran letra «C» que completaron con el rostro de Musa, el Auditorio, instrumentos musicales, plumas, joyas y detalles festivos. La composición buscaba la claridad: un elemento principal que se convirtiera en símbolo, evitando el exceso de carga visual.

Los instrumentos musicales juegan un papel central. Timple, cuerdas, viento y percusión conviven en el cartel, mezclando la tradición canaria con elementos más contemporáneos. Descartaron incluir chácaras porque la composición ya estaba suficientemente poblada. La intención era dialogar entre épocas y estilos dentro de un mismo espacio.

Lo que distingue este enfoque

• Realismo en la ejecución, sin efectos sintéticos
• Recuperación de la artesanía como valor diferencial
• Ausencia deliberada de inteligencia artificial
• Construcción basada en la confianza mutua entre creadores

Cuando Santana y Concepción hablan de su propuesta, la resumen en tres palabras: realismo, Carnaval y artesanía. Añaden una cuarta que consideran especialmente importante: «Sin IA». Pero aclaran que no se trata de rechazo ideológico a la tecnología, sino de convicción sobre dónde debe aplicarse. Ambos se consideran defensores de la tecnología para agilizar procesos, pero no para sustituir el trabajo creativo genuino.

Lo que resulta instructivo aquí, más allá del éxito del cartel, es la rapidez de ejecución. Calculan que la maquetación completa, incluyendo la construcción física y la digitalización posterior, duró apenas una semana. No fue la maratón que anticipaban. La clave estuvo en la compenetración: uno proponía, el otro aceptaba o modificaba. «Confía, tú confía» fue la frase que se repetía en los momentos de duda.

Cuando algo funciona así de rápido y limpio, suele ser porque la idea era sólida desde el inicio y porque las personas implicadas se entienden sin necesidad de explicaciones largas. Eso es difícil de replicar en equipos que no comparten esa química. Pero es instructivo recordar que sucede, y que produce resultados.

Leer la noticia completa en laprovincia.es »

La Escuela de Pastores de Jaén prepara dos cursos sobre inteligencia artificial aplicada a … – Ideal

Inteligencia artificial al servicio del pastor: la modernización llega al campo

La ganadería extensiva y trashumante enfrenta un reto que no es nuevo, pero sí urgente: permanecer competitiva en un mundo que cambia aceleradamente. La tecnología puede ser una aliada en esa tarea, y la formación es el puente para que los ganaderos la usen efectivamente. Dos nuevos cursos sobre inteligencia artificial aplicada al sector ganadero buscan precisamente eso: que los profesionales del sector conozcan estas herramientas y sepan cómo incorporarlas en sus explotaciones.

Estos cursos se centran en dos áreas clave. Por un lado, el manejo operativo de la ganadería: cómo optimizar la gestión del día a día, mejorar la toma de decisiones, y controlar aspectos sanitarios y reproductivos del ganado. Por otro, la comercialización: marketing digital, acceso a nuevos canales de venta, posicionamiento de marca y estrategias cooperativas que permitan acceder a mercados que de otro modo quedarían fuera del alcance de explotaciones individuales.

¿Qué tiene esto de interesante para ti como ganadero? Que la innovación tecnológica no tiene por qué ser incompatible con el modelo tradicional. Se trata de mejorar la eficiencia sin abandonar el conocimiento que caracteriza al pastoreo. Una explotación más eficiente es también más sostenible, y una ganadería competitiva es una ganadería que perdura.

Desde el punto de vista legal y administrativo, hay algo importante que observar: esta apuesta por la formación tiene sentido. Las explotaciones ganaderas, especialmente las de menor tamaño, necesitan herramientas que las igualen en capacidad de decisión frente a las grandes operaciones. La IA no es magia, pero sí permite procesar datos de forma que el ganadero tome mejores decisiones. Y eso tiene implicaciones directas en rentabilidad, cumplimiento normativo y acceso a ayudas públicas.

Uno de los errores más comunes es pensar que la tecnología es un lujo. No lo es. En un sector donde márgenes cada vez más ajustados coexisten con regulaciones cada vez más exigentes, ignorar herramientas disponibles es un riesgo. Pero aplicarlas sin formación también. De ahí la importancia de que estos cursos estén disponibles: son el punto de entrada para que un ganadero entienda qué puede hacer la IA en su negocio específico.

Los cursos ya realizados se centraron en higiene, salud y gestión operativa. Estos nuevos amplían la perspectiva hacia el comercio y la innovación. Todos tienen formato online, accesible desde cualquier lugar, y permanecen abiertos a nuevas inscripciones. No es solo formación: es reconocimiento de que el sector ganadero extensivo tiene futuro si está dispuesto a actualizarse.

Leer la noticia completa en ideal.es »

Extremadura regula el uso de móviles e introduce pautas para la inteligencia artificial en las aulas

Cómo Extremadura ordena el uso de dispositivos digitales en las aulas: lo que cambia para docentes y familias

Extremadura acaba de publicar la instrucción 6/2026, un documento que establece las pautas sobre el manejo de móviles y otros aparatos digitales dentro de los centros educativos. Se trata de una actualización de las normas que había desde 2024, y trae cambios significativos en cómo se gestiona la tecnología en el aula.

La norma distingue entre dos tipos de dispositivos. Por un lado, están los aparatos que pertenecen al propio centro educativo, como las tabletas institucionales, que sí pueden usarse. Por otro, los terminales personales del alumnado deben permanecer apagados excepto cuando hay una razón pedagógica clara. Los móviles inteligentes solo pueden usarse en Bachillerato y Formación Profesional sin restricciones; en Secundaria, únicamente en casos muy excepcionales y bien justificados. Los relojes inteligentes y wearables similares también deben estar desactivados, salvo en supuestos de salud o educación especial.

Una novedad importante es la regulación de la inteligencia artificial en las aulas. La administración extremeña la reconoce como una herramienta útil, pero subraya la necesidad de usarla con criterio y protegiendo a los menores de edad. Esto es relevante porque cada vez más docentes se plantean incorporar IA en sus estrategias educativas, y contar con directrices claras evita conflictos y usos inadecuados.

La instrucción también aborda la desconexión digital y el bienestar de los usuarios, incluyendo aspectos como la postura ante la pantalla y la distancia correcta respecto a los dispositivos.

Por qué esto importa

Desde la perspectiva jurídica, esta clase de regulaciones ofrecen certidumbre al profesorado. Los docentes necesitan saber exactamente en qué circunstancias pueden exigir que un móvil esté apagado, cuándo pueden autorizarlo y cómo justificarlo ante padres o alumnos que protesten. Sin un marco claro, surgen conflictos innecesarios.

El documento ha sido elaborado con participación de especialistas de educación especial, infantil, primaria, secundaria y formación profesional, lo que da amplitud a los criterios aplicables.

Un error común es pensar que prohibir tecnología es la solución. Esta instrucción toma un camino distinto: reconoce que la tecnología existe y permanecerá en las aulas, pero define cuándo sirve a la educación y cuándo la obstaculiza. La clave está en el control y en la intención pedagógica, no en el rechazo absoluto.

La medida se aplica a todos los centros sostenidos con fondos públicos, aunque también pueden acogerse los colegios concertados. Eso garantiza que no haya dos velocidades en el sistema educativo regional respecto a estas normas.

Leer la noticia completa en cope.es »