Cuando la promesa de rentabilidad se convierte en incertidumbre
El concepto de «bezzle» —acuñado por el economista John Kenneth Galbraith para referirse a una riqueza que parece real pero no lo es— cobra especial relevancia cuando observas lo que está ocurriendo en el sector tecnológico. No se trata de fraude contable tradicional, sino de algo más sutil: empresas que gastan ingentes cantidades en infraestructuras cuyo retorno sigue siendo nebuloso.
Los grandes gigantes tecnológicos apostaron fuerte por la inteligencia artificial. Invirtieron miles de millones en centros de datos para proporcionar la capacidad de cálculo necesaria. El ejemplo más visible fue la ampliación de capital de Alphabet por 80.000 millones de dólares a principios de 2026, movimiento que diluyó el valor de sus acciones y encendió las alarmas entre inversores.
El punto crítico es que el flujo de caja libre —el dinero real que genera una empresa después de gastos operativos— comenzó a deteriorarse e incluso a volverse negativo en varias compañías del sector. Los inversores se preguntan cuándo esos enormes desembolsos se traducirán en beneficios tangibles. Esa duda cristalizó el 23 de julio de 2026: los llamados «Siete Magníficos» perdieron casi 900.000 millones de dólares de capitalización en una sola sesión.
Ahora bien, aquí es donde la prudencia te obliga a no confundir todo con una burbuja al uso. La diferencia con la crisis puntocom de 1999-2001 es fundamental:
- Internet en sus orígenes era infraestructura sin aplicación clara. La IA genera valor desde ya: automatiza tareas, asiste en programación, redacta documentos, mejora toma de decisiones.
- Las puntocom eran principalmente promesas. La IA tiene producto, clientes reales y genera caja.
- Las grandes tecnológicas actuales tienen balances sólidos y reservas de efectivo —aunque comienzan a flaquear— a diferencia de las startups de entonces.
Esto no significa que no haya riesgo de sobrevaloración. Lo hay. Pero es un riesgo diferente: no es una burbuja vacía, sino un caso donde la rentabilidad es incierta y el timing de retorno desconocido.
Lo que debes observar es el flujo de caja libre. Si sigue deteriorándose sin señales creíbles de recuperación, la presión sobre los inversores será cada vez mayor. La paciencia tiene límite. Además, el contexto geopolítico —donde Estados Unidos considera estas empresas activos estratégicos— puede jugar un papel para evitar un desplome ordenado. Pero eso no garantiza nada.
Como profesionales del asesoramiento, vemos cómo estos ciclos de inversión tecnológica impactan también en el sector inmobiliario. Los grandes parques de oficinas tecnológicas, los edificios de centros de datos, los proyectos de expansión: todo depende de que ese dinero invertido hoy genere retornos claros mañana. Por eso merece atención constante.
